אם הוא מסוגל לעמוד בסיטואציה כזו, הרי שהוא עושה את הדבר הנכון עבור הלקוח שלו, גם על חשבון הרזומה או על חשבון הכסף שהוא יכול לקבל כתוצאה מניצחון במשפט.
אחד המקרים הקלאסיים בהם עורך דין צריך לעמוד מול הלקוח שלו ולהציע לו לקחת את הסדר הטיעון, זה כשמדובר במקרים של נהיגה בשכרות ובכלל בסיטואציות מתחום התעבורה. נכון, שלא פעם, בדומה למקרים אחרים בעולם המשפט, אפשר לראות את הדברים לכאן ולכאן, אפשר למצוא ראיות או עדים שיעידו שהדבר לא קרה או קרה אך הנאשם לא היה במקום ולא היה מעורב וכדומה. אך ברוב המקרים, כשמדובר בתעבורה, קשה מאוד לצאת מזה, קשה מאוד להוכיח שהנאשם לא היה מעורב. לא רק בגלל שייתכן ויש עדים, אלא בגלל שיש תוצאות למעשה, יש מצלמות, יש מספר רכב ובעל רכב, במילים אחרות יש מספיק גורמים שיכולים להעיד שאכן הנהג מעורב והוא לא יכול לצאת מזה.
אז באילו מקרים ניתן להגיע להסדר טיעון
חשוב לומר, כל עורך דין תעבורה יודע שהסדר טיעון הוא לא רק לטובת הלקוח שלו, אלא גם לטובת מערכת המשפט. לא פעם הפרקליטות מבקשת הסדר טיעון, כי היא מבינה שאין טעם למרוח את הזמן, יותר מתוצאות ההסדר היא לא תוכל להוציא, מה עוד שמשפט זה הימור, הראיות והעדויות יכולות להיות איקס, והשופט יכול לראות אותן בצורה אחרת לגמרי. יתרה מזו, השופט הרבה פעמים ידחוף להסדר טיעון, מתוך הכרה שרק כך הוא יחסוך במשאבים ציבוריים, ימנע בזבוז כסף וזמן, ויוכל לעבור למשפט הבא.
הסדרי טיעון יכולים להתבצע בהליכים שונים במשפטי תעבורה, בין היתר גם במקרים של נהיגה בשכרות. למשל, באמצעות הסכמה על פסילת רישיון למשך תקופה שמקובלת על שני הצדדים. המינימום הוא אומנם 24 חודש, אך בהסדר טיעון ובהסכמת בית המשפט, יש סמכות להחריג את המקרה, ולהפחית במידה ויש נסיבות לכך. במצבים אחרים אפשר לקבוע עבודות שירות וקנס כספי, במקום לבקש פסילת רישיון. היו מקרים שזה כבר קרה, ויש לציין שלא פעם המשפחה שאחד מבניה או בנותיה נפגע כתוצאה מהתנהגות הנהג (נהיגה בשכרות), הגישה ערעור על כך.
לסיום, עורך דין תעבורה בדומה לפרקליטות המדינה, שואף להגיע להסדר טיעון שיתאים ללקוח שלו, מתוך הכרה שהליכה למשפט, יכולה להיות בזבוז זמן וכסף עבורו. כמו הפרקליטות, הוא מבין שזה אינטרס של כולם, כולל של המערכת, ולכן לא פעם מגמישים את סעיפי העונש בשביל לאפשר הסדר שכזה.
