מנכ"ל 'אדם טבע ודין', עו"ד עמית ברכה אמר כי מדובר בתכנית שתאפשר ליזמים לגזול שטח ציבורי מרצועת החוף לטובת אינטרסים פרטיים: "מדובר בבנייה קרובה מדי לחוף לשימוש פרטי למגורים, הרס גדול של המצוק וגזילת שטחים שהיו אמורים להיוותר בעלי אופי ציבורי. בנוסף, מגדלים ליד הים הם לרוב נחלתם של אוכלוסיה חזקה, כך שהתכנית תסגור את הים לעשירים בלבד".
הערעור לבית המשפט העליון הוגש לאחר שבית המשפט המחוזי בפתח תקווה דחה לפני מס' שבועות את עתירת 'אדם טבע ודין' בנושא, בין היתר בשל פגם טכני שנפל בה (העדר תצהיר). כמו כן, בפסק הדין קבע שופט ביהמ"ש המחוזי כי מדידת רצועת החוף שנקבעה בתוכנית המתאר הארצית לחופים (תמ"א 13) היא מדידה שונה מזו שנקבעה בחוק החופים.
בערעור הסבירה 'אדם טבע ודין' כי פרשנות בית המשפט המחוזי תצמצם ללא הצדקה את רצועת החוף המוגנת לפי תמ"א 13 ובניגוד לידע המדעי שעליו התבסס חוק החופים. למעשה, יישומו של פסה"ד יביא לכך שרצועת החוף המוגנת תהיה צרה מ-100 מ'. בנוסף נטען כי העדר התצהיר היא תקלה פורמאלית ואין היא אמורה להשפיע ולגרום למחיקת העתירה.
בחוות הדעת שצורפה לעתירה נכתב כי המצוק, במקומו ייבנה המלון, מהווה חלק ממערכת של מצוקים לאורך החוף, אשר רק חלקים מהם נותרו לאורך היישובים חדרה, בית ינאי, נתניה, בת ים, ראשון לציון ועוד עד אשקלון. "המצוק חוסם רוחות מערביות, מונע את רסס המלח ורוחות נושאות חול מלהגיע לקו הבנוי הראשון ומשמש חיץ טבעי בין השטחים הבנויים של הגושים האורבניים לבין חוף הים", נכתב בחוות הדעת.
