"מדובר בהצעת חוק מסוכנת לסביבה, שעדיין כוללת שינוי מהותי מהנוסח שנכלל בהצעת החוק ושהוצג לציבור ולכנסת. משמע, שלא רק חשוב להתנגד לה, אלא שגם אין מחויבות קואליציונית לתמוך בנוסחה הנוכחי, הכולל הסדר השונה מהותית מכפי שאושר בועדת השרים", כתב עו"ד ברכה.
עו"ד ברכה אף התייחס לתיקון שנעשה בהקשר זה לפני כשבועיים במועצה הארצית ואמר: "לתיקון הקטן שקיבלה המועצה הארצית, לא רק שאין כמעט משמעות מעשית משום שהוא מתייחס בעיקר לתחום ה-100 מ' בו בניה אסורה בכל מקרה, אלא שכלל אין לו תוקף - מכיוון שחוק יריב לוין שמונח על שולחנה של הכנסת, בהיותו חוק ראשי, גובר על כל החלטה של המועצה הארצית".
כמו כן, פנתה 'אדם טבע ודין' אל היועץ המשפטי של הכנסת וקרא לו למנוע את ההצבעה על החוק. על פי הפניה, כל עוד הצעת החוק, שמטרתה המוצהרת ומהותה בפועל ממוקדת כולה בבניה חדשה לצרכי מלונאות, כוללת את הנושאהחדש של האפשרות להוספת מגורים במסגרת הרחבת מלונות קיימים, היא לא תועלה להצבעה בקריאה שניה ושלישית לפני שתידון בועדת הכנסת כנדרש.
לפי היועץ המשפטי של 'אדם טבע ודין', עו"ד בן-ארי, תקנון הכנסת קובע בס' 85 שעל יו"ר ועדה להעביר נושא חדש שעולה בדיונים לקראת קריאה שניה ושלישית לועדת הכנסת, כדי שתקבע אם אכן מדובר בנושא חדש – ואז לא ניתן לכלול אותו בהצעת החוק.
"זה בדיוק מה שקרה כאן", כותב עו"ד בן-ארי בפנייה ליעוץ המשפטי של הכנסת. "כאשר היו"ר, בניגוד לעמדת השר שהגיש את הצעת החוק, נענה לבקשה של אינטרסנט כלכלי (התאחדות המלונות במקרה זה) והחדירלהצעת החוק הסדר חדש ומהפכני שאינו ממין הענין, אשר צפוי להעשיר מאד את הגורם המעונין, מי שכבר ברשותו מיזמי תיירות ישנים, בלי להשיג את מטרת החוק של הקמת מיזמי תיירות חדשים".
לפי בירור ראשוני בלבד של 'אדם טבע ודין', ערכו של מ"ר למגורים יכול בנקל להגיע לפי 5 מערכו של מ"ר למלונאות, ולכן מדובר בהענקת מתנה עצומת שווי למגזר כלכלי שלם, עם השלכות אדירות מבחינת הלחצים והשפעות על ועדות התכנון המקומיות.
"הכללת הנושא החדש בהצעת החוק נעשתה בלי שהדבר פורט בהצעת החוק ובלי שהוא עלה טרם הקריאה הראשונה, מה שמנע לחלוטין את איסוף החומר והדיון הציבורי המתבקש במקרים כאלו", כך נכתב בפנייה ליועץ המשפטי.
